USA:s nya inriktning inom pensionsförvaltning möttes med tystnad

Förra veckan (8–10 september) deltog jag i ett möte med OECD:s arbetsgrupp för pensioner och försäkringar, där även vår fackliga rådgivande kommitté TUAC har konsultativ status.

Arbetsgruppen, som består av representanter för OECD-länderna samt Världsbanken, EU:s myndighet för försäkringar och tjänstepensioner, näringslivets rådgivande kommitté vid OECD och TUAC, träffas två gånger om året och diskuterar normgivande riktlinjer för pensionsförvaltning samt projekt och rapporter som tas fram av sekretariatet på OECD.

ESG-faktorer värdesäkrar pensionerna

Riktlinjerna tar bland annat upp frågor om hållbarhet och beaktande av så kallade ESG-faktorer, vilka är viktiga för att utvärdera ett företags hållbarhets- och samhällsansvar. ESG står för “Environmental (Miljö), Social (Sociala aspekter) och Governance (Styrning)” och i arbetsgruppen är den vedertagna uppfattningen sedan lång tid att dessa faktorer är nödvändiga att integrera i fondförvaltningen för att så långt möjligt värdesäkra pensionssparandet. Det är bland annat mot bakgrund av riktlinjer som dessa som sjunde AP-fonden i juni 2025 valde att svartlista Tesla eftersom företaget ”kränkt fackliga rättigheter”.

Även, eller kanske särskilt, USA har fram tills nu torgfört betydelsen av ESG-faktorer – men inte längre. Den tidigare namnkunnige delegaten är nu mer utbytt mot personer ur president Trumps administration.

Vid mötet påtalades inte mindre än fyra gånger från USA:s håll att landet ska ha de mest robusta pensionerna, och att frågan om ESG-faktorer därför inte är aktuell. I stället ska inriktningen vara hög riskjusterad avkastning och att särskild vikt läggs vid den demografiska utvecklingens effekt på framtida pensioner. ESG-faktorer och hållbarhet betecknas nu mer av USA som ett sätt att använda andras medel för politiska syften.

USA:s motvilja kan få stora konsekvenser

Uttalandena var förutsägbara, men tydligheten i budskapen kom ändå som en överraskning. Det första uttalandet var en helt opåkallad längre föredragning, och bemöttes av deltagarna med pinsam tystnad. Andra och tredje gången svarade föredragande analytiker respektive sekretariatet att hållbarhet är ett bredare begrepp – inkluderar även finansiell hållbarhet – samt att arbete med demografifrågor och hög riskjusterad avkastning redan bedrivs inom OECD.

Men alldeles oavsett vad svaret blir vid sittande möte och diskussionerna i pauserna, så kvarstår oron för vad som ska hända framåt. USA:s motvilja mot hållbarhet och ESG-faktorer kan få effekt på flera områden, varav OECD:s fortsatta arbete är ett.